Mendana Keganasan Selepas 9/11

Tiada Kumpulan Pengganas Dapat Hidup Tanpa Biaya Kewangan Sesuatu Negara - Pakar Ekonomi Keganasan

Masa Penerbitan: 15 Disember, 2014 06:28

Masa Penyuntingan: 16 Disember, 2014 06:46

Terjemahan daripada rencana asal. Gaya bahasa mungkin ganjil kerana ini adalah transkrip sebuah rancangan wawancara.

Organisasi pengganas tidak banyak berbeza dengan perniagaan, dan ia berkos tinggi — organisasi itu memerlukan senjata, bekalan dan setiap rekrut perlu diberi makan dan peralatan; semuanya memerlukan biaya. Tapi dari manakah organisasi pengganas mendapat wang mereka? Bagaimanakah keganasan didana? Bolehkah jihad dilaksanakan tanpa sokongan kewangan yang besar? Dan bolehkah sesuatu organisasi pengganas berdiri atas kaki mereka sendiri? Kami mengajukan soalan-soalan ini kepada pengkaji ekonomi dan pakar pembiayaan keganasan, Loretta Napoleoni, di Sophie&Co hari ini.

Ikuti @SophieCo_RT

Sophie Shevarnadze (SS): Loretta Napoleoni, pakar ekonomi, penulis, pakar pembiayaan keganasan. Selamat datang ke rancangan kami, gembira dapat bersama anda. Anda pernah menyebut kewujudan sistem ekonomi yang anda gelarkan “ekonomi aktiviti keganasan” yang selari dengan sistem ekonomi yang lazim. Menurut anda, ia bernilai $1.5 trilion — dan itu sebelum peristiwa 11 September. Saya tertanya-tanya, berapa besarkah ekonomi keganasan ini pada hari ini.

Loretta Napoleoni (LN): Pada anggaran saya, ia kini 5% lebih besar berbanding sebelum 9 September. Malah, pengedaran wang ini sangat berbeza sekarang. Ada lebih banyak aktiviti di negara-negara Islam berbanding sebelum ini. Kebanyakan wang ini mengalir dalam bentuk tunai dari satu tempat ke tempat lain; dahulu ia bergerak melalui sistem perbankan antarabangsa yang biasa. Jadi sekarang ada banyak perbezaannya.

SS: Baiklah, kita akan meneroka perbezaan ini secara terperinci sebentar lagi, tapi saya ingin memahami gambaran yang lebih menyeluruh di sini — selain daripada penjualan dadah dan senjata, juga penyeludupan berlian, adakah aktiviti keganasan juga melabur dalam perusahaan perniagaan yang lazim?

LN: Ya. Sebenarnya lebih kurang satu pertiga ekonomi aktiviti keganasan berkait rapat dengan pergerakan ekonomi yang sah. Kedua-duanya saling berurus niaga dengan satu sama lain. Saya berikan contoh — apa yang sedang berlaku dengan industri gandum di Iraq. Pihak kerajaan membeli kesemua gandum yang dihasilkan di sana dan mengawal harganya demi memastikan harganya di bawah paras tertentu. IS mengawal lebih kurang 40% hasil gandum di Iraq. Jadi, kerajaan Iraq sebenarnya membeli gandum dari kawasan-kawasan yang dikuasai oleh IS. Ini adalah contoh baik bagaimana sebuah kerajaan yang sah sebenarnya berurus niaga dengan organisasi pengganas.

SS: Sebentar lagi kita akan berbincang tentang hubungan keganasan dan pembiayaan kerajaan, tapi sebelum itu saya mahu berkongsi satu lagi contoh. Saya pernah menemuramah seorang tukang adu HSBC yang membongkar amalan pengubahan wang haram yang turut digunakan untuk mendana organisasi pengganas — mungkin anda pernah mendengar kisah ini, kerana ia mendapat liputan meluas. Adakah ahli perniagaan yang berurusan dengan aliran tunai ini tidak peduli dari mana datangnya wang ini?

LN: Sememangnya. Saya rasa ekonomi dunia sekarang sedang mengecut; banyak negara mengalami kemelesetan, dan ada negara yang menuju ke arah deflasi. Jika seseorang datang membawa wang tunai mencari peluang pelaburan — anda tidak akan bertanya dari mana datangnya wang itu. Jadi, ekonomi tunai sebenarnya telah mengembang dengan pesat sejak 2008, dan ekonomi pasaran gelap juga telah pesat mengembang sejak 2008.

SS: Anda juga berkata yang selepas Patriot Act diwartakan, perniagaan yang didana oleh aktiviti keganasan telah berpindah dari Amerika Syarikat ke Eropah, bertukar daripada urusniaga  dalam dolar ke Euro. Boleh anda huraikan? Di manakah organisasi keganasan menyorokkan wang mereka sekarang?

LN: Selepas peristiwa 11 September, setiap urus niaga dalam dolar Amerika dipantau oleh pihak berkuasa Amerika Syarikat di bawah Patriot Act — jadi orang yang tidak mahu pihak berkuasa A.S. mengetahui berapa banyak wang yang mereka miliki atau apa yang mereka lakukan dengan wang itu — tidak semestinya mereka ini ada kaitan dengan organisasi keganasan — membuat keputusan untuk mengalihkan wang mereka keluar daripada zon dolar ke Euro. Ini menjelaskan mengapa nilai matawang Euro meningkat secara mendadak daripada tahun 2001 sehingga 2005. Selepas itu, dunia dilanda krisis kewangan 2007-8 yang telah menghentam dolar dan Euro. Hari ini, hanya sedikit pendanaan keganasan yang berlangsung di zon Euro ataupun zon tradisi dolar. Semua urus niaga adalah dalam bentuk tunai dan di luar sistem perbankan antarabangsa secara mutlak. Jadi kita tidak tahu bagaimana untuk mengesan aliran dana ini seperti dahulu.

SS: Boleh anda terangkan apabila anda kata yang pembayar cukai adakalanya mendana keganasan tanpa pengetahuan mereka? Bolehkah saya menjadi penaja keganasan? Bolehkah anda beri contoh yang lebih tepat?

LN: Salah satu contoh yang saya gunakan dalam buku saya ialah apa yang berlaku di Ireland Utara semasa zaman IRA. Pihak IRA menguasai setiap sistem pengangkutan swasta dan milik persendirian di sana; jadi setiap kali anda menaiki teksi, anda sebenarnya mendana IRA tanpa anda sedari. Satu lagi contoh ialah pembayar cukai di negara-negara yang mendana organisasi bersenjata. Sebagai contoh, hari ini di Amerika Syarikat, dan juga di Eropah, kita terlibat dengan beberapa kumpulan yang menentang IS di Syria dan Iraq — jadi wang yang disalurkan ke sana untuk membeli senjata, atau membantu mereka dalam usaha mereka untuk menentang IS sebenarnya datang daripada poket kita. Beberapa kumpulan ini, misalnya PKK, masih dianggap sebagai kumpulan pengganas oleh Amerika Syarikat dan juga Turki. Keadaan ganjil ini di luar jangkaan kita, kerana wajah peperangan telah berubah dengan ketara sejak tamatnya Perang Dingin.

SS: Sekarang ini, apakah masalah utama yang dihadapi oleh mana-mana kumpulan pengganas? Mencari duit ataupun ideologi? Apakah yang menjadi keutamaan kepada mereka?

LN: Mencari duit ialah keutamaan mereka kerana tanpa wang, apa pun tidak boleh berjalan. Ideologi sentiasa berputar sebagai bunyi latar. Ianya penting untuk merekrut — IS adalah contoh yang baik bagaimana ideologi digunakan secara moden dan pragmatik untuk membina sebuah negara. Ia menarik penyokong dari seluruh pelusuk dunia — tapi usaha ini tidak dapat menyokong kemandirian aktiviti keganasan, ataupun perjuangan untuk menakluk wilayah baru. Apa yang menyokong aktiviti ini adalah pengeluaran ekonomi -- lebih kurang sama seperti GDP sesebuah negara -- dalam wilayah yang dikuasai oleh organisasi tersebut.

SS: Bagaimana pula dengan dana yang mereka kutip, adakah wang itu digunakan untuk urus niaga atau untuk memastikan kelangsungan ideologi mereka?

LN: Oh, wang itu adalah untuk perniagaan. Ideologi mereka didukung oleh kewujudan dan pentadbiran wilayah mereka. Wilayah ini diuruskan sama seperti mana-mana kerajaan dalam dunia. Sebagai contoh, mereka ada mahkamah Islamik untuk menguruskan aduan masyarakat, ada pentadbiran, dan birokrasi yang menyokong urusan rakyat seharian. Mereka yang tinggal di wilayah IS menjalankan urusan seharian mereka dan membayar cukai sama seperti rakyat negara lain, dan wang ini disalurkan ke IS. Pada masa yang sama, mereka memberikan perkhidmatan kepada rakyat di bawah payung fahaman Salafi, dan ini membantu mereka untuk memantapkan penerapan ideologi mereka.

SS: Tapi bukankah ini boleh dikatakan sama untuk semua organisasi pengganas? Saya bertemu seorang wartawan yang telah mengikuti militan Islam di Syria; dia tidak pula bercerita tentang urus niaga kewangan — menurutnya, hampir segenap lapisan ahli kumpulan yang dijumpainya sangat bersemangat untuk menegakkan undang-undang Islam.

LN: Ya. Pada amatan saya, mereka yang menyertai organisasi seperti ini bukan mengejar keuntungan kewangan. Kita bukan bercakap tentang tentera upahan di sini. Kita maksudkan mereka yang digoda untuk menyertai — godaan sebenar kerana bagi remaja Islam yang tinggal di Barat, yang merasa tersisih daripada aliran normal masyarakat setempat, tiba-tiba menerima pelawaan dari IS, “Marilah bantu kami membina sebuah negara baru, datang dan bantulah kami membina sebuah utopia politik Islam” — sesuatu yang diusahakan masyarakat Islam sejak berkurun tetapi sering menemui kegagalan. Mereka ini tidak digerakkan oleh keuntungan, tetapi ideologi. Tapi untuk mencapai tahap ini, IS harus membina kedudukan mereka, dan mereka melakukan ini dengan wang.

SS: Bagaimana pula dengan tajaan oleh kerajaan tertentu? Misalnya, Taliban disokong oleh Pakistan, pihak Contra di Nicaragua oleh Amerika Syarikat. Dana dari negara Teluk disalurkan ke Syria, Iran adalah rakan Hezbollah — adakah keganasan boleh wujud tanpa tajaan mana-mana kerajaan?

LN: Sangat sukar untuk keganasan wujud tanpa tajaan sesuatu kerajaan. Secara amnya, pasukan bersenjata yang kita bincangkan di sini didana oleh sesuatu kerajaan atau organisasi, mahupun orang persendirian yang sangat kaya. Dalam kes pejuang Mujahidin, kita tahu yang CIA terlibat, begitu juga Arab Saudi — jadi sesuatu organisasi keganasan itu boleh ada lebih daripada satu penaja. Bila kumpulan itu sudah bertapak, jika ia cekap dan bijak, ia boleh menswastakan ‘perniagaan keganasan’; yakni mencari jalan menampung pembiayaan dirinya sendiri. Inilah yang telah terjadi dengan IS. Daripada 2011 ke 2013, ia ditaja oleh beberapa negara, contohnya Arab Saudi, Kuwait dan Qatar — bila ia sudah bertapak di wilayah tersebut, ia mengubah pendekatan kepada mengawal dan menswastakan 'perniagaan keganasan', jadi ia pun mula menguruskan sumber strategik bersama dengan penduduk setempat dan lama-kelamaan, ia tidak memerlukan dana dari luar lagi. Bila ini berlaku, organisasi keganasan itu boleh bertindak secara bebas dan tidak lagi mengikut telunjuk sesiapa pun.

SS: Saya tertanya sekiranya kita boleh menjejak siapa yang mendana kumpulan ini ... misalnya negara Teluk seperti Arab Saudi dan Qatar sering dituduh menjadi pendana keganasan. Tetapi, siasatan seringkali menunjukkan yang sumber kewangan ini banyaknya datang dari dana persendirian — adakah mungkin untuk kita menjejak individu terbabit, ataupun adil untuk menuduh kerajaan negara-negara tersebut, jika wang itu adalah daripada orang perseorangan?

LN: Dahulu kita boleh menjejak wang itu dengan mudah; misalnya sewaktu isu kontra Iran, dan menyurih bukti bahawa keputusan mendana kontra tersebut melalui jualan senjata api kepada Iran itu dibuat oleh Rumah Putih. Ini pada era 1980-an, pada zaman pemerintahan Reagan. Sekarang memang sukar untuk menjejak dana dengan cara yang sama kerana wang ini bergerak dalam bentuk tunai daripada Arab Saudi kepada sesiapa yang menjadi rakan IS yang aktif pada 2011-2012. Menjejak wang tunai adalah hampir mustahil. Dahulu ianya lebih mudah kerana aktiviti pendanaan seperti ini tidak banyak melibatkan wang tunai.

SS: Sekiranya saya seorang pengganas, bagaimanakah cara terbaik untuk mendapatkan lebih banyak dana? Adakah kemasyhuran negatif ('notoriety') penting untuk mendapatkan sumbangan daripada pihak persendirian? Adakah perlu untuk menjadi lebih kejam atau jahat daripada pengganas yang lain untuk menarik perhatian jutawan Teluk agar mereka mula menghantar wang kepada saya?

LN: Sudah tentu jika anda lebih terkenal, anda akan menarik lebih banyak sumbangan. Saya rasa tidak perlu untuk menjadi lebih kejam ataupun ganas. Saya rasa anda perlu menjadi lebih cekap — dan inilah yang berlaku kepada IS. Strategi mereka sangat menarik kerana mereka tidak menyerang tentera Assad, mereka menyerang kumpulan jihadi yang lain — ini menaikkan nama mereka di kalangan pergerakan jihadi, kerana mereka nampak lebih kuat, lebih terurus, lebih gagah, jadi pejuang daripada kumpulan lain pun mahu menyertai mereka. Para penaja pula berfikir, “Oh, kumpulan ini sangat bagus, lebih hebat daripada yang lain, mari kita menderma kepada mereka.” Kemasyhuran negatif melalui Internet juga turut membantu. Organisasi ini sangat popular di Internet, kerana mereka sangat berjaya dan mereka dapat lebih banyak sumbangan daripada penyokong dan pesimpati dari seluruh dunia.

SS: Bila keganasan sayap kiri naik pada era 70-an, sebenarnya kumpulan pengganas daripada pelbagai negara berkait rapat antara satu sama lain, dari Ireland ke Jerman Barat, ke Palestin dan Jepun — bagaimana pula keadaannya sekarang? Adakah kumpulan pengganas ini bersaing antara satu sama lain, seperti syarikat? Kita lihat rengkahan antara Al-Qaeda dan IS. Adakah ini bukti mereka adalah pesaing di pasaran yang sama?

LN: Sudah tentu. Saya rasa situasi sekarang sangat berbeza berbanding 1970-an, kerana tiada lagi Perang Dingin. Sewaktu 1970-an rata-rata kumpulan pengganas adalah organisasi Marxist — Briged Merah misalnya, PLO, termasuk juga ETA, IRA — yang menentang penjajahan di Barat*. Mereka saling berkait rapat dan bantu-membantu; misalnya membeli senjata bersama secara pukal untuk menjimatkan kos. Hari ini, situasinya berbeza kerana ada persaingan sengit dalam pergerakan jihadi itu sendiri. Ini adalah hasil corak masyarakat sekarang. Segalanya bertumpu kepada diri sendiri membuatkan masing-masing mencari kelebihan untuk diri sendiri, termasuklah kumpulan pengganas. Al-Qaeda memang memandang negati terhadap IS — jangan lupa yang IS berasal daripada kumpulan Al-Zarqawi yang ditubuhkan pada 2003, yang tidak disukai Al-Qaeda kerana perbezaan strategi dan polisi. Tapi sekarang, boleh dikatakan bahawa IS telah mengalahkan Al-Qaeda dalam senarai organisasi jihadi yang utama. Maksud saya, mana-mana anak muda sekarang yang mahu pergi berjuang akan menyertai IS dan bukannya Al-Qaeda. 

SS: Nampaknya ada usaha penjenamaan semula di sini, daripada Al-Qaeda di Iraq ke ISIL, ke ISIS, ke IS — adakah ini sebahagian daripada strategi pemasaran? Adakah penjenamaan semula ini sebahagian daripada strategi perniagaan juga?

LN: Ya, sudah pasti. Penjenamaan semula ini adalah satu strategi asas yang utama. Apabila Al-Baghdadi mula-mula menjadi ketua apa yang digelarkan “Al-Qaeda di Iraq” pada 2010, dengan segera dia menukar nama ini kepada nama asalnya, iaitu “Kerajaan Islam di Iraq”. Dia berbuat begini kerana dia mahu menjarakkan diri daripada Al-Qaeda yang sangat tidak disukai di wilayah Sunni Iraq, dan begitu juga di Syria. Jadi, mereka menjenamakan diri mereka untuk membentuk satu identiti baru. Kemudian, bila mereka bergabung dengan Al-Nusra, yang ada kaitan dengan Al-Qaeda di Syria, penjenamaan ini diulang menjadi “Kerajaan Islam di Iraq dan Al-Sham”, iaitu nama Arab untuk Syria. Sekali lagi mereka menjarakkan diri daripada Al-Qaeda. Penjenamaan semula yang paling terkini, yang mungkin juga yang terakhir, ialah “Kerajaan Islam”, sama seperti kekhalifahan yang dibina oleh Nabi Muhammad pada kurun ke-7M. Sekarang mereka telah membentuk sebuah negara, dan ianya diberi nama Kerajaan Islam. Penjenamaan yang sangat ringkas, sangat kukuh dan sangat berkesan.

SS: Jadi bila ISIS memulakan kempen hubungan awam yang menonjol -- hingga muncul “ISIS cats” yang terkenal di Twitter, dan mereka juga menghasilkan video bermut -- sebenarnya mereka memancing sumbangan dan rekrut, betul atau tidak?

LN: Ya, mereka memancing sumbangan, memancing rekrut, dan menggunakan media untuk menggerunkan khalayak — jangan lupa yang tujuan utama pengganas ialah untuk menakut-nakutkan kita, kerana bila kita takut, kita tidak akan bertindak secara rasional dan seterusnya, merasakan yang musuh kita adalah lebih kuat daripada sebenarnya. Mereka menggunakan media sosial untuk tujuan ini. Itulah sebabnya kita dapat lihat hukuman mati yang kejam seperti pemenggalan kepala di media sosial, kerana itu akan menggerunkan kita.

SS: Menurut siasatan Newsweek bulan lepas, IS memperoleh sehingga 2.5 juta dolar dalam hasil minyak -- jualan minyak -- setiap hari. Siapa yang membeli minyak itu? Saya telah bertanya beberapa pakar, tapi tidak seorang pun dapat memberikan jawapan konkrit. Adalah minyak mustahil untuk dijejak juga?

LN: Tidak, kita boleh mengesannya, kita tahu dengan tepat ke mana perginya minyak itu. Minyak itu disalurkan sama ada ke Turki atau ke selatan Syria. Ianya dijual dalam lot kecil, bukan melalui saluran paip minyak biasa, tapi memang benar hasilnya bernilai dalam 2 ke 2.5 juta dolar sehari, bergantung kepada betapa mudah untuk menyeludupnya. Ianya dibeli oleh orang tempatan yang kemudian menjualnya semula dalam lot dan kuantiti yang kecil. Adalah mustahil untuk menyekat penyeludupan seumpama itu kerana kita tidak mengawal wilayah tersebut. Anda mungkin menganggap, “Bukankah Turki mengawal sempadan mereka?”, tetapi sempadan di antara Syria, Iraq dan Turki adalah sangat luas, dan kebanyakan penyeludupan berlaku di atas air, yakni sungai. Ini menambah kesukaran untuk mengesannya. Di kawasan selatan, memang sukar untuk mengawasi sempadan di sana kerana wilayah itu tidak dikawal oleh pihak berkuasa yang sebenar. Banyak wilayah di sana sedang dilanda anarki politik, jadi apakah cara untuk kita menjejaknya? Bagaimanakan ianya boleh disekat?

SS: Anda menyatakan bahawa IS ialah satu model baru untuk membina negara, anda sebut yang ianya mengawal 40% hasil pengeluaran gandum. IS berkelakuan seperti sebuah negara. Ia memonopoli keganasan, ia mempunyai ekonominya sendiri. Tapi berita melaporkan yang penduduk tempatan wilayah tersebut tidak mampu membayar untuk makanan atau air atau ubat-ubatan ataupun elektrik, manakala para pejuang — mereka pula hidup mewah. Benarkah organisasi keganasan boleh membina sebuah negara yang berfungsi? Apa pendapat anda?

LN: Menurut sumber saya, sebenarnya, saya tidak percaya yang para pejuang hidup mewah. Saya rasa itu tidak benar. Sebenarnya bayaran IS kepada pejuang mereka  adalah lebih rendah daripada yang diterima oleh pejuang Al-Qaeda ataupun Taliban. Saya rasa kita sedang menyaksikan sesuatu yang amat menakutkan — peralihan sebuah organisasi bersenjata kepada sebuah negara sebenar. Peralihan ini berlaku dengan menguruskan wilayah yang mereka kuasai seperti sebuah negara sebenar — ada pentadbiran, bahagian birokrasi dan juga sektor ketenteraan. Kedua sektor ini adalah terpisah dan ditadbir urus dengan berbeza. Rakyat biasanya berurusan dengan bahagian pentadbiran dan birokrasi IS. Mereka sedang membaiki prasarana, mewujudkan undang-undang dan ketenteraman, malah memberikan pelalian polio kepada kanak-kanak. Sebenarnya, mereka sedangkan mewujudkan satu bentuk kehidupan normal dan tenteram di wilayah yang telah mengalami kesengsaraan perang sejak sekian lama, dan mereka melakukannya kerana mereka mencari sokongan — hanya dengan sokongan ini dapat mereka membina negara ini, dan inilah yang sedang mereka usahakan.

SS: Baiklah, begitulah suatu tinjauan yang menarik dalam kehidupan biasa di wilayah yang dikuasai oleh pengganas. Terima kasih atas perkongsian ini. Kita tadi berbual dengan Loretta Napoleoni, pakar ekonomi keganasan. Kita telah berbincang tentang bagaimana keganasan didana pada masa kini dan bagaimana ia berkait rapat dengan pembiayaan daripada kerajaan dan perniagaan. Setakat ini sahaja edisi Sophie&Co pada hari ini, kita berjumpa lagi di lain hari.

*Briged Merah mahukan kerajaan Komunis di Eropah. 

PLO (Palestine Liberation Organisation) menuntut kemerdekaan Palestin. 

ETA (“Euskadi ta Askatasuna” atau Kemerdekaan Negara Basque) adalah pejuang pemisah yang mahukan negara Basque yang merdeka daripada Sepanyol. 

IRA (Irish Republican Army) adalah pasukan bersenjata yang meahukan kemerdekaan Ireland Utara daripada pemerintahan United Kingdom.